John Horvat II
Tucker Carlsons zweistündiges Interview mit Wladimir Putin am 8. Februar löste große Kontroversen aus, brachte aber wenig Klarheit.
Ich würde sagen, dass das Interview durch Putins frühe Zurechtweisung gut umrahmt wurde, als er fragte: „Ist das ein ernstes Gespräch oder eine Talkshow?“
Die beiden schienen auf entgegengesetzten Seiten zu stehen. Putin gab dem quirligen, streitsüchtigen Journalisten eine komprimierte tausendjährige Geschichtslektion über Russland. Carlson hörte in benommenem Schweigen zu.
Die Wirkung des Interviews
Für Putin war das Interview nicht so ganz erfolgreich. Sogar der sympathische Tucker Carlson gab zu, dass der russische Führer seine Argumente nicht schlüssig dargelegt hatte. Die meisten Kommentatoren des Interviews sprachen von einer weitschweifigen Rechtfertigung für die ungerechtfertigte Invasion Russlands in der Ukraine am 24. Februar 2022.
Lesen Sie auch:
Auch wenn sich der Großteil der amerikanischen Öffentlichkeit weigerte, sich für Putin zu begeistern, kann man das nicht von der vermutlich eigentlichen Zielgruppe des Interviews behaupten. Leider übt Putin eine Faszination auf einen bestimmten Teil der amerikanischen Öffentlichkeit aus. Kommentare einiger Konservativer, sogar katholischer, schwärmten von dem Interview und seiner „Geschichtsstunde“. Sie sagten, sie seien fasziniert von der Tiefgründigkeit der historischen Kommentare des ehemaligen KGB-Agenten, die „die Welt neu gestalten könnten“.
Ich denke, ein Teil dieser Begeisterung beruht auf dem Wunsch, Putin in eine Erzählung einzufügen, an die viele gerne glauben würden, auch wenn es eine Fantasie ist. Inmitten einer von Davos geprägten Welt fantasieren diese Konservativen, dass dieser ehemalige Davos-Teilnehmer ein Außenseiter ist, der das Christentum und die Interessen der einfachen Leute verteidigt. Er ist ein internationaler Insider, der abtrünnig geworden ist. Die Wahrheit sieht jedoch ganz anders aus.
Sie stellen sich Putin vor, wie er nicht ist
Was diese Putin-Anhänger besonders anzieht, ist die religiöse Seite der fiktiven Erzählung. Der ehemalige KGB-Oberstleutnant wird als religiöse Figur dargestellt, weil die russisch-orthodoxe Kirche seine Pläne unterstützt. Er wird mit Konstantin oder sogar dem Heiligen Paulus verglichen und als die bekehrte Heldenfigur angesehen, die es mit einer korrupten und säkularen Welt aufnimmt.
Für dieses Nischenpublikum war das Carlson-Interview ein Podium, das es Putin ermöglichte, diese Persönlichkeit vorzustellen. Der wichtigste Teil des Interviews war die Darstellung des Mannes und seiner Ideen, und nicht seine überstürzte revisionistische Analyse historischer Ereignisse, die zu endlosen Debatten über die osteuropäische Geschichte führen wird.
Drei Geheimnisse in Putins „Geschichtsstunde“ machten mir Sorgen, und ich war überrascht, dass viele andere sie nicht sahen oder sehen wollten. Diese Geheimnisse trüben die Gestalt Putins, wie ihn viele wahrnehmen wollen. Sie stellen seine Version des Ukraine-Konflikts in Frage.
Erstes Rätsel: Die Verbrechen Sowjetrusslands sind aus Putins historischem Gedächtnis gelöscht
Das erste Rätsel ist Putins Umgang mit der sowjetischen Vergangenheit Russlands. Angesichts seiner aktuellen russisch-nationalistischen Erzählung wäre das Interview eine ideale Gelegenheit für ihn gewesen, sich darüber zu beschweren, dass eine externe westliche Ideologie (Marxismus), die von einer externen Macht (Deutschland) finanziert wurde, sich Russland während der Sowjetzeit aufdrängte und seine Kultur und Zivilisation zerstörte.
Während des Interviews betrachtete Putin jedoch die marxistische Periode als Teil der russischen Geschichte und fegte die schrecklichen Verbrechen des Sowjetregimes unter den Teppich.
Er bemängelte, dass Lenin und Stalin lediglich „aus unbekannten Gründen“ die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik in der Sowjetunion gegründet hätten. Während des gesamten Interviews gab er höchstens zu, dass es zu „Stalins Zeiten, dem sogenannten Stalin-Regime, einige Probleme gegeben habe, dass es, wie viele behaupten, zahlreiche Menschenrechtsverletzungen und Verletzungen der Rechte anderer Staaten gegeben habe“.
Nicht erwähnt in seiner „Geschichtsstunde“ wurden der Gulag-Archipel, der Eiserne Vorhang und die Berliner Mauer. Unerwähnt blieben auch die zig Millionen Menschen, die bei der Sowjetisierung des ehemaligen Russischen Reiches ihr Leben ließen. Besonders ignoriert wurden diejenigen, die im ukrainischen Holodomor umkamen, der von 1931 bis 1932 verursachten Hungersnot, bei der mindestens vier bis fünf Millionen Ukrainer verhungerten. Während des ausführlichen Interviews blieb auch das Wort Kommunismus und seine Opfer unerwähnt.
Dieser ehemalige KGB-Oberstleutnant beklagte nicht die kommunistische Schaffung eines Anti-Russlandes. Es gab kein Eingeständnis irgendeines Fehlers, keine Entschuldigung für die Verbrechen und keine Anklage gegen die Ideologie, die Russland zerstört hat, das er angeblich schätzt.
Unerwähnt blieb auch die Freude Hunderter Millionen Menschen, als das brutale Regime schließlich zusammenbrach und die Mauer der Schande fiel.
Zweites Geheimnis: Die Amnesie hinsichtlich der rücksichtslosen Verfolgung der katholischen Kirche
Das zweite Rätsel war Putins ähnliches Versäumnis in seiner „Geschichtsstunde“ über die Verfolgung der katholischen Kirche. Ich würde von meinen katholischen Glaubensbrüdern erwarten, dass sie mit der tragischen Geschichte der katholischen Kirche in der Ukraine und im Rest der UdSSR unter dem Kommunismus vertraut sind.
Putin identifizierte Russland ständig mit der Orthodoxie. „Die Orthodoxie, das östliche Christentum, hat sich tief im Bewusstsein des russischen Volkes verankert.“
Er machte diese Verallgemeinerung auch in Bezug auf die Ukraine (die er als integralen Bestandteil Russlands betrachtet) und bestand darauf, dass die Ukraine einen gemeinsamen Glauben mit Russland teilt.
Eine solche Darstellung vernachlässigt und ignoriert die fast fünf Millionen ukrainischen Katholiken, die jetzt ihren Glauben frei praktizieren können. In Putins Geschichtsklitterung gibt es einen ständigen antikatholischen Unterton. Er reduziert diese Katholiken auf ausländische, illegitime und westliche Elemente, die auf russischem Boden verankert sind. Er macht den Glauben zu einer geografischen und nicht zu einer theologischen Angelegenheit.
Putin schwieg auch darüber, dass das Sowjetregime unter Stalin 1946 auf einer Synode in Lemberg die erzwungene „Wiedervereinigung“ der ukrainischen griechischen Katholiken mit der russisch-orthodoxen Kirche anordnete. 1949 wurde auch die griechisch-katholische Kirche in Unterkarpatien abgeschafft. Die griechisch-katholische Kirche ging während der Jahrzehnte der Sowjetherrschaft in den Untergrund, als willige orthodoxe Komplizen ihre Kirchen beschlagnahmten und besetzten.
Nach dem Fall des Kommunismus erschienen katholische Bischöfe und Geistliche und eroberten ihre Kirchen zurück. Geistliche und ganze Gemeinden konvertierten von der Orthodoxie zur katholischen Kirche.
Die ukrainischen Katholiken wissen ganz genau, dass Putin sein Möglichstes tun wird, um den katholischen Glauben in der Ukraine auszulöschen, wenn er sein Ziel erreicht, die Ukraine wieder in Russland einzugliedern. Diejenigen Katholiken, die Putin verehren, sollten den geäußerten Ängsten ihrer Glaubensbrüder in der Ukraine große Aufmerksamkeit schenken.
Drittes Geheimnis: Putins sehr moderne Sicht auf Religion
Das letzte Geheimnis im Interview mit Tucker Carlson war Putins Weigerung, über Gott zu sprechen. In der Erzählung, in der er den Verfechter Gottes spielt, sollte man von ihm erwarten, dass er seinen christlichen Glauben verkündet.
Tucker Carlson machte eine solche Erwähnung leicht, indem er eine Soft-Ball-Frage stellte: „Sie sind nach Ihrer eigenen Beschreibung ein christlicher Führer. Welche Auswirkungen hat das auf Sie?“
Putins Antwort bestand darin, jede persönliche Bezugnahme auf den Glauben oder eine bestimmte Überzeugung zu vermeiden. Orthodoxie wird nur als nationalistisches Etikett zur Identifizierung des russischen Volkes erwähnt.
Putins Vorstellung von Religion im Interview war eine liberale und von religiöser Gleichgültigkeit geprägte Vorstellung. Als er erwähnte, dass Russland „Nationen absorbiert“, die sich zum Islam, Buddhismus und Judentum bekennen, verschweigt er, etwas über den katholischen Glauben zu sagen. Putin behauptete jedoch ökumenisch die Gleichheit aller Religionen und sagte: „Die Hauptpostulate und Hauptwerte sind in allen Weltreligionen, die ich gerade erwähnt habe, sehr ähnlich, um nicht zu sagen gleich.“
Auch seine Hinweise auf die Gottesverehrung waren nicht tiefgründig. Er sagte, bei Religion gehe es „nicht um äußere Erscheinungen, es geht nicht darum, jeden Tag in die Kirche zu gehen oder den Kopf auf den Boden zu schlagen. Sie ist im Herzen.“ Für ihn ging es viel mehr um das dunkle Genie von Dostojewski (auf den er sich bezog) als um die erhabenen Werke des Heiligen Johannes Chrysostomus (347-407), des katholischen Autors der östlichen Liturgie, die hauptsächlich von der Orthodoxie überall verwendet wird.
Gottes Rolle in der Geschichte
Tucker Carlson gab dem russischen Führer eine weitere Chance, seinen Glauben zu bekunden, indem er ihn fragte, ob er in dem, was heute in der Welt geschieht, das Übernatürliche oder Gott sehe. Ob er erkennt, dass „Kräfte, die nicht menschlich sind“, am Werk sind?
Weit entfernt von Konstantins Vision vom Sieg durch das Kreuz Christi vor der Schlacht an der Milvischen Brücke (312) war Wladimir Putins Antwort an Carlson ein überwältigend enttäuschendes „Nein“.
Seine Vision der Geschichte wurde nicht von Gott, sondern von materialistischer Macht vorangetrieben – eine Perspektive mit sowohl marxistischen als auch nietzscheischen Untertönen.
„Meiner Meinung nach erfolgt die Entwicklung der Weltgemeinschaft im Einklang mit den ihr innewohnenden Gesetzen, und diese Gesetze sind, was sie sind. Das war schon immer so in der Geschichte der Menschheit. Einige Nationen und Länder erhoben sich, wurden stärker und zahlreicher, verließen dann die internationale Bühne und verloren den Status, den sie gewohnt waren.“
Tatsächlich war der Untergang des Römischen Reiches nach Putins Ansicht auf die wachsende wirtschaftliche Macht und Entwicklung der Barbaren zurückzuführen – eine marxistische Perspektive. Der Triumph des Christentums als wesentlicher Faktor für den Aufstieg des Westens wird nicht erwähnt.
Ablehnung der Scharade
Somit war das Interview mit Putin in ein Geheimnis gehüllt und brachte keine Klarheit. Das Interview schien dazu gedacht zu sein, leidenschaftliche Debatten über die Einzelheiten vergangener Ereignisse anzustoßen, die keine Seite überzeugen werden. Es schien den Wunsch zu geben, Probleme nicht zu lösen, sondern sie durch gegenseitige Beschuldigungen – einige davon legitim – ins Unendliche zu vervielfachen.
Putins Auslassungen in Bezug auf die Unnatürlichkeit und die Verbrechen des Kommunismus lassen Zweifel an seiner Erzählung aufkommen, da es für ihn so einfach gewesen wäre, diese Geißel der Menschheit, die sein Land so zerstört hat, zu verurteilen. Putins unerwähntes sowjetisches Ziel, die katholische Kirche in der Ukraine zu vernichten, sollte dazu führen, dass Katholiken weltweit ihr Mitgefühl verlieren.
Putins oberflächliche Vorstellungen über den Einfluss der Religion auf die Geschichte sollten uns dazu verleiten, in seinem Programm keine Zukunft zu sehen. Wir sehen in seinen Ansichten eine verdrehte Mischung von Philosophen des 19. Jahrhunderts wie Hegel, Nietzsche und Marx, die uns dorthin gebracht haben, wo wir heute sind.
Nichts in Putins Ideen und Handlungen lässt auf die erfrischende Bewegung der Gnade Gottes schließen, die im Laufe der Jahrhunderte Völker bekehrt und die Geschichte verändert hat. Seine revisionistischen Überlegungen haben nichts mit der Botschaft Unserer Lieben Frau von Fatima zu tun, die Russlands Bekehrung ausdrücklich versprach.
Solange diese Rätsel nicht gelöst sind, kann ich mich nicht mit dieser falschen Erzählung an dieser Debatte beteiligen. Es war kein ernstes Gespräch. Es war eine Talkshow.
Quelle: r-gr.blogspot.com
Foto: Pixabay
