John Horvat II
Ich habe lange versucht, die Arbeit von Alexander Dugin, dem Philosoph-Guru von Wladimir Putin, zu lesen. Viele loben seine Kritik an der modernen liberalen Welt und applaudieren seinen Lösungsvorschlägen. Sie sagen, er sei der Schlüssel zum heutigen Verständnis Russlands.
Meine Bemühungen waren jedoch nicht erfolgreich. Anstelle von Klarheit fand ich sein Material weitschweifig, esoterisch und verwirrend. Trotz vieler Versuche konnte ich vieles von dem, was er sagte, nicht verstehen.
Daher war ich in etwa überrascht und sogar erleichtert, als ich in der Druckausgabe von First Things vom Februar 2023 einen Artikel mit dem Titel „Alexander Dugin Explained“ (Alexander Dugin erklärt) entdeckte. Endlich gab mir jemand die Gelegenheit, seine Gedanken zu erläutern, und ich nahm eifrig die Aufgabe an, den Artikel zu lesen.
Ein qualifiziertes Gutachten
Der Autor, Michael Millerman, ist qualifiziert, über Dugin zu sprechen. Die Einsichten des Russen faszinierten ihn so sehr, dass er Dugins Meisterwerk „The Fourth Political Way“ (Der vierte politische Weg) aus dem Jahr 2009 ins Englische mitübersetzte. Daher umreißt sein langer Artikel prägnant einige kritische Aspekte von Dugins Denken.
Sein Bericht verstärkte jedoch nur meine Bedenken gegenüber Dugin. Nachdem ich den Artikel gelesen hatte, teilte ich die vorsichtigen, aber positiven Meinungen des Autors zu seinen Theorien nicht. Seine Erklärungen machten die esoterischen Konzepte nicht klarer. Millerman hilft den Lesern, das gegenwärtige Drama zu verstehen, das sich in der Ukraine abspielt.
Die Vierte Politische Theorie
Das soll nicht heißen, dass alles innerhalb des Duginismus verworren und mysteriös ist. Millermans Artikel umreißt einige Dinge, die leicht zu verstehen sind.
Dugins Schlüsselthese zum Beispiel, die er „die vierte politische Theorie“ nennt, ist nicht schwer zu verstehen. Dugin stellt fest, dass das zwanzigste Jahrhundert von drei ideologischen politischen Strömungen beherrscht wurde – Liberalismus, Kommunismus und Faschismus. Am Ende des Jahrhunderts waren Kommunismus und Faschismus besiegt, und der Liberalismus triumphierte allein als einziger Gedankenpol.
Dugin glaubt, dass dieser Triumph es schwierig macht, die Krise innerhalb des modernen Liberalismus zu kritisieren. So werden diejenigen, die sich legitim gegen den Liberalismus stellen, oft beschuldigt, entweder Kommunisten oder Faschisten zu sein, was angeblich den Widerstand unmöglich macht.
Ich widerspreche dieser Annahme. Eine große Zahl von Gelehrten, viele davon katholisch, hat sich zweihundert Jahre lang im Schoß der liberalen Gesellschaft dem Liberalismus widersetzt. Siehe zum Beispiel die Enzyklika Mirari vos von Papst Gregor XVI. vom 15. August 1832 und „The Syllabus of Errors“ (Index der geächteten Irrtümer) von Papst Pius IX. (1864). Noch heute tobt die Debatte, während der Liberalismus bröckelt und die Menschen nach Lösungen suchen.
Diese falsche Annahme bereitet jedoch den Weg für Dugins vierte politische Theorie. Er behauptet, das Problem der Kritik am Liberalismus zu durchbrechen, indem er einen intellektuellen Raum bietet, um neue Möglichkeiten außerhalb der drei alten Rahmen zu erkunden. Er sieht dies als eine nie zuvor dagewesene Entdeckung, eine Art politisches geschnittenes Brot, das es wert ist, viel „Tanz und Freude“ zu provozieren.
- „Russland wird katholisch werden“ – TEIL I
- Russland wird katholisch sein – TEIL II
- Putins Ideologie, nach seinen eigenen Worten
Eine multipolare Welt
Diese vierte politische Theorie präsentiert ein anderes Paradigma für diejenigen, die den dekadenten und globalisierten Liberalismus herausfordern wollen.
Innerhalb dieser vierten politischen Theorie schaffen die verschiedenen Völker Zivilisationen und bilden große zivilisatorische Räume und Blöcke. Kleinere Nationalstaaten genießen den Anschein von Souveränität unter dem Dach „politisch organisierter, militärisch fähiger Zivilisationszentren, die die Pole einer multipolaren Welt darstellen“.
Dieses multipolare Modell ist im Ukraine-Konflikt sehr gut vertreten. Putin will die Ukraine trotz gegenteiliger Wünsche der Bevölkerung in den russischen Zivilisationsraum zurückführen.
Liberalismus im Visier
Eine andere klare Vorstellung ist, dass Dugins Denken und sein vierter politischer Weg aus vielen gleichen Gründen auf den Liberalismus abzielen, unter denen, die die Tradition verteidigen, aber dagegen sind. In der Tat neigt der Liberalismus dazu, Institutionen zu untergraben, den Materialismus zu fördern und den atomisierten Individualismus zu begünstigen. Dieser Liberalismus ebnete den Weg für die dekadente Postmoderne, die immer monströsere politische und kulturelle Ausdrucksformen hervorbringt.
Aus diesem Grund greift der Dugin-Vorschlag die „erwachte“ Welt an, die die Identität in Frage stellt, Gender-Ideologien auferlegt und eine kritische Rassentheorie fördert. Daher werden Dugins Ideen fälschlicherweise als klassisches konservatives Projekt identifiziert, weil er auf diese Abweichungen abzielt. Er wäre jedoch der Erste, der zugibt, dass er nicht dieselbe Philosophie teilt.
Aus dieser Sichtweise ergibt sich ein grundlegendes Problem des Duginismus. Sein Angriff auf den Liberalismus umfasst alles Westliche und Katholische. Er sieht den modernen Liberalismus nicht als Parasiten des abendländischen christlichen Denkens und der aristotelischen Metaphysik, sondern als Folge. Es muss durch viele Paradigmen (einschließlich islamischer) ersetzt werden, die völlig anders und nicht-westlich sind.
Die Heidegger-Verbindung
Bis zu diesem Punkt ist Dugins Denken zumindest nachvollziehbar. Millermans Eintritt in die philosophischen Wurzeln des Duginismus taucht jedoch alles in esoterische Dunkelheit. Er sagt, dass der Schlüssel zum Verständnis von Dugin in der russischen Interpretation von Martin Heidegger zu finden ist. Diese Bestätigung erklärt einen Großteil des Geschwätzes und Mysteriums bei meinen ersten Begegnungen mit Dugin.
In der Tat ist Martin Heidegger (1889-1976) eine sehr ungeschickte Person, um als Grundlage zu dienen. Sein Buch „Sein und Zeit“ von 1927 erschreckte die deutsche Philosophenwelt mit seiner Vielschichtigkeit. Die Encyclopedia Britannica brachte einen verräterischen Kommentar, indem sie sagte: „Obwohl fast unlesbar, wurde es sofort als von größter Bedeutung empfunden…“
Der deutsche Philosoph war ein vollendeter Wanderer und führender Exponent des Existentialismus und der Phänomenologie, die die Grundlage des antiliberalen postmodernen Denkens bildeten. Er stützte sich stark auf Sören Kierkegaard und Friedrich Nietzsche. Er war auch ein Anhänger Adolf Hitlers.
Wegen seiner eindeutigen Nazi-Verbindungen wurde er nach dem Krieg inhaftiert. Sein Ruf scheint jedoch nicht unter den Linken gelitten zu haben. Seine Anhänger von links und rechts haben keine Schwierigkeiten, ihn zu zitieren.
Wenn Sie also Dugin verstehen wollen, ist Heidegger Ihr Mann. Allerdings ist er nicht der meine.
Eine Revolution, keine Veränderung
Ich verstehe genug von Heidegger, um zu wissen, dass es sich nicht lohnt, tief in den seichten Gewässern seines verworrenen Denkens einzutauchen. Ich lasse ihn lieber „unlesbar“ beiseite und vermeide seinen existentiellen Nebel.
Was er vorschlägt, ist keine Veränderung unserer Sicht der Welt, sondern eine Revolution, die die metaphysischen Grundlagen des christlichen Abendlandes umstürzt. Es ist ein rein philosophischer Vorschlag, in dem das Christentum bestenfalls eine untergeordnete Rolle spielt.
„Wir wissen aus Texten, die zu Heideggers Lebzeiten veröffentlicht wurden“, schreibt Notre-Dame-Professor Cyril O’Regan, „dass er der Meinung ist, dass das Christentum grundsätzlich die freie Forschung unterdrückt“; dass „christliche Philosophie“ im Wesentlichen ein Oxy-Schwachsinn ist; dass christliches Denken in eine Zwangsjacke gehüllt ist, wegen einer Verpflichtung zur Erklärung und insbesondere zur Konstruktion einer Ersten Ursache.“
Es genügt zu sagen, dass Millerman erzählt, wie Dugin, in Heideggers Fußstapfen, uns auffordert, „unsere Gedanken von der metaphysischen Mainstream-Tradition, die von Sein und Wesen spricht, auf die Quelle des Denkwürdigen als solches zu richten“.
In den esoterischen Ausschweifungen moderner Philosophien sind die heidnischen Obertöne von Irrtümern, die von der Kirche längst überwindet wurden. Die ewige Frage nach dem Wesen des Seins kann zu Pantheismus und Mystik führen.
Millerman jubelt über „eine Art intellektuelle Renaissance auf der Rechten“, zu der umstrittene Persönlichkeiten wie Friedrich Nietzsche und Carl Schmitt gehören, „die nach dem Zweiten Weltkrieg von der Linken vereinnahmt wurden“ und nun „einen natürlicheren Platz im politischen Spektrum finden“. Auch Persönlichkeiten wie der islamistische Denker René Guénon und der Okkultist Julius Evola finden Beachtung. Millerman stellt Dugins Heidegger-getriebene politische Theorie in diesen intellektuellen Kontext,
Diese Ansammlung von Intellektuellen, von denen die meisten Gott feindlich gegenüberstehen, ist nicht der Stoff, aus dem eine katholische Erweckung kommen wird.
Was muss gesucht werden
Dies ist die Zeit, zu den philosophischen und metaphysischen Wurzeln der Christenheit zurückzukehren und nicht woanders hinzuschauen. Wir müssen das esoterische Chaos der Postmoderne zurückweisen und die allen zugängliche kristalline Logik der Kirchenlehre übernehmen. Aus dieser Grundlage entstand eine organische christliche Gesellschaft, die an Gottes Gesetz gebunden und der menschlichen Natur angepasst ist. Sie brachte echte Intellektuelle wie die Scholastiker und den hl. Thomas von Aquin hervor, die diese Intellektuellen verachten.
In seiner Enzyklika Immortale Dei (1885) beschrieb Papst Leo XIII. diese daraus resultierende Ordnung als eine Ordnung, in der „der Einfluss der christlichen Weisheit und ihrer göttlichen Tugend die Gesetze, Institutionen und Bräuche der Völker, alle Kategorien und alle Beziehungen der Zivilgesellschaft durchdrang.“
Um die Irrtümer des Liberalismus zu bekämpfen, hat die Kirche die Antwort. Der katholische Denker Prof. Plinio Corrêa de Oliveira bekräftigt, dass die christliche Zivilisation eine Lösung ist, die die postmoderne Lücke füllen kann. Wir müssen eine Gesellschaft anstreben, die „streng und hierarchisch, von Grund auf sakral, antiegalitär und antiliberal“ ist.
Quelle: p-c-o.blogspot.com
